AI kan in 30 seconden een blog van 800 woorden schrijven. Het probleem: het ruikt naar AI. Generieke openers, plichtmatige opsommingen, “in deze blogpost gaan we kijken naar”. MKB-klanten lezen dat en haken af binnen één alinea. Hier zijn 6 lessen uit drie maanden CM-blogs schrijven met AI, gewoon, wat wel en niet werkt.
Wij hebben sinds eind april 2026 ruim 18 artikelen op deze site staan, geschreven met een Claude/ChatGPT-draft + eigen redactie-pipeline. Sommige presteren prima. Sommige flopten. Het verschil zit bijna nooit in het onderwerp, het zit in hoe AI je woorden helpt vinden, en wat je vervolgens zelf nog moet doen.
Les 1: AI is goed in structuur, slecht in stem
Geef een goede prompt en AI levert binnen 30 seconden een logisch opgebouwd artikel: intro, 5 secties, conclusie. Die structuur klopt. Daar is niets mis mee.
Maar als je de paragrafen leest, hoor je geen mens. Je hoort een algoritme dat probeert te klinken als een mens. Het verschil:
- AI schrijft: “Het is belangrijk om te begrijpen dat e-mailmarketing een cruciale rol speelt in de hedendaagse digitale strategie van MKB-ondernemingen.”
- Wij schrijven: “Een e-mailadres in je mailbox is meer waard dan een like op LinkedIn. Punt.”
Die tweede zin werkt omdat hij iets durft te zeggen. AI is conflict-mijdend omdat het is getraind om “iedereen tevreden te houden”. Lees elke alinea van de draft en vraag: zou ik dit zo over de telefoon zeggen tegen een klant? Zo niet, herschrijf.
Les 2: De openingsalinea moet jij schrijven
AI-openings zijn voorspelbaar. Ze beginnen met:
- “In de hedendaagse digitale wereld…”
- “Heb je je ooit afgevraagd…”
- “Stel je voor dat…”
- “In deze blogpost gaan we kijken naar…”
Lezers herkennen dit nu, en sluiten direct. Schrijf je opener altijd zelf. Maximaal 2-3 zinnen. Begin met een concreet feit, een tegenstrijdigheid, een prijs, een tijdspanne. Een echte hook.
Voorbeeld uit ons eigen werk, openers die wel werkten:
- “Alphen aan den Rijn telt rond de 75.000 inwoners, duizenden MKB-bedrijven en, als je Google gelooft, even zoveel ‘SEO-experts’…” (start met getal + impliciete kritiek)
- “In 3 werkdagen van briefing naar live MKB-website…” (start met concrete tijd)
- “Welke e-mailmarketing tool past bij jouw MKB? ConvertKit, MailerLite of Beehiiv? Hier is wat ik concreet zou doen…” (direct antwoord op de vraag)
Les 3: Vraag AI om voorbeelden, niet om meningen
AI is goed in patterns, structuren, voorbeelden, lijstjes. Slecht in standpunten innemen. Gebruik dat.
Prompt die WEL werkt: “Geef me 5 concrete voorbeelden van een MKB-website die te traag laadt op mobiel, met de symptomen die een gebruiker zou ervaren.”
Prompt die NIET werkt: “Wat vind jij de beste hosting-aanbieder voor MKB?” → AI levert een wishy-washy “het hangt af van…”-antwoord.
Vraag dus AI voor de “wat” (feiten, voorbeelden, structuren). Bewaar de “ik vind”-stukken voor jezelf, daar zit jouw expertise, en daar zit ook waarom mensen jouw blog lezen in plaats van iemand anders.
Les 4: Schrap elke “het is belangrijk om”-zin
AI gebruikt “het is belangrijk om” en “in de praktijk blijkt” als pleisters voor zwakke argumenten. Als je deze zinnen tegenkomt, betekent het dat de zin zelf niet duidelijk genoeg is.
Beter: gewoon zeggen wat belangrijk is. Niet “Het is belangrijk om regelmatig je software te updaten” maar “Werk je software bij. Verouderde software is in 60% van de hacks de oorzaak.”
Andere zin-patterns die we standaard schrappen:
- “Daarnaast” / “Bovendien” / “Verder” (verbindingswoorden die niets toevoegen)
- “Het is cruciaal dat” (vaag superlatief)
- “In de huidige tijd” (hedendaags = inhoudsloos)
- “Een belangrijk aspect is” (zeg het aspect zelf)
- “Het mag duidelijk zijn dat” (als het duidelijk is, hoef je dit niet te zeggen)
Een Word-zoek-en-vervang functie scheelt je 5 minuten per artikel.
Les 5: Voeg jouw eigen anekdote toe in elk artikel
Wat AI niet kan: jouw werkdag met klant X reproduceren. Een specifiek moment waarop je iets leerde. De rare KvK-vraag waar je gisteren tegenaan liep.
Eén anekdote per artikel transformeert het van “AI-content” naar “jouw content met AI-hulp”. Twee voorbeelden hoe wij dat doen:
- In het hosting-artikel: “Vorige maand zag ik bij een klant in Boskoop dat zijn Cloudways-server €30/mnd kostte maar onder normale load slechter presteerde dan een €4 Hostinger-account. De configuratie klopte niet. Standaard-instellingen op shared hosting verslaan een verkeerd geconfigureerde VPS.”
- In het ChatGPT-prompts-artikel: “Een tennislerares vroeg me eens om haar boekingsysteem-mail te verbeteren. ChatGPT gaf 7 varianten. Geen enkele werkte. Toen we de prompt veranderden van ‘schrijf’ naar ‘kopieer de toon van deze vorige mail die wel werkte’, kwam er bruikbaars uit.”
Anekdotes zijn de reden dat mensen je blog onthouden, doorsturen en uiteindelijk bellen.
Les 6: Lees het hardop voor
Dit is de simpelste check en de meest betrouwbare. Als je de zin niet hardop kunt voorlezen zonder over woorden te struikelen, te lange adempauzes te nemen of je tong te verbranden, herschrijven.
AI maakt lange complexe zinnen vol bijzinnen. Mensen praten in korte zinnen. Vervang elke zin van > 25 woorden door 2 zinnen van 10-12 woorden.
Een goede check: telt iedere zin als een aparte gedachte? Zo nee, splits.
Onze huidige AI-workflow voor CM-blogs
Concreet hoe wij vandaag een artikel maken:
- 10 min keyword-research: Ubersuggest top-3 long-tail, AnswerThePublic voor de vraag-vorm
- 5 min outline: 5-7 H2’s + 1 USP-bridge-sectie + 1 FAQ-blok, allemaal zelf bedacht, niet AI
- 15 min AI-draft: Claude (in mijn geval) krijgt het outline + brand-voice instructie (“schrijf in de toon van een ervaren MKB-collega die geen onzin verkoopt”). Output: ~80% klaar
- 15-20 min eigen redactie:
- Opener volledig herschrijven
- 1-2 eigen anekdotes inweven
- “Het is belangrijk om”-cleanup
- Hardop voorlezen van elke alinea
- 1 controversiële stelling toevoegen (iets wat AI niet zou durven zeggen)
- 5 min checks: Yoast SEO score check, 2-3 interne links, FAQ-block, image-prompts schrijven
Totaal: ~75 minuten per artikel. Eerlijk gezegd is dat goedkoper en sneller dan een tekstschrijver inhuren, en de kwaliteit is consistent omdat ik altijd zelf de eindredactie doe.
Wat AI nooit zal kunnen doen
Drie dingen waar AI structureel zwak in is en blijft, en waar jouw waarde zit:
- Standpunten innemen. AI is conflict-mijdend by design. Jij niet.
- Concrete cases vertellen. Jij hebt werkdagen, klanten, fouten. AI heeft training data.
- Een mening over de toekomst. “Over 6 maanden gaat X gebeuren, en daarom raad ik aan…”. AI durft dat niet. Jij wel (en moet dat doen).
Als je in elk artikel deze drie elementen verwerkt, voelt het niet als AI-content. Ook al heeft AI 80% van de letters getikt.
Bonus: wil je een complete prompt-bibliotheek? Download onze gratis ChatGPT Hacks voor MKB, 21 pagina's met copy-paste templates voor 8 categorieën (klant-mails, content, sales, admin en meer). Geen verkooppraat, gewoon de gids.
Veelgestelde vragen
Welke AI-tool werkt het beste voor blogs in het Nederlands?
Claude is in onze ervaring iets beter in Nederlandse natuurlijke spreektaal dan ChatGPT 4. Beide zijn werkbaar. ChatGPT is iets beter in concrete how-to’s, Claude is iets beter in essay-tone. Voor MKB-blogs gebruik ik Claude met een uitgebreide brand-voice prompt.
Hoe voorkom ik dat AI hetzelfde artikel produceert als concurrent X?
Door 1 unieke invalshoek per artikel mee te geven die uit eigen ervaring komt. Bijvoorbeeld: niet “Hoe schrijf je een goede website-tekst” (AI levert generieks), maar “Hoe schrijf je een website-tekst die conversie verhoogt bij gastouderopvang-klanten” (AI moet specifieker worden, en je dwingt jezelf om eigen voorbeelden te geven).
Werkt dit ook voor LinkedIn-posts of e-mailmarketing?
Voor LinkedIn ja, met dezelfde regels (eigen opener, anekdote, mening). Voor e-mailmarketing nog meer eigen werk. AI is daar slechter omdat de toon zo persoonlijk moet zijn. Geef AI alleen de structuur, schrijf de mail zelf.
Hoeveel tijd bespaart het echt?
Pre-AI deed ik gemiddeld 3 uur per artikel. Nu 75 minuten. Een besparing van ~60%, en de output is consistenter omdat ik altijd dezelfde structuur volg.
Wordt AI-content gestraft door Google?
Niet als het kwalitatief is. Google’s eigen statement: “we belonen kwaliteits-content, ongeacht hoe het tot stand komt.” Wat WEL gestraft wordt: massa-produced AI-content zonder review, zonder eigen waarde-toevoeging. Onze huidige stack (AI-draft + 20 min eigen redactie) is voor Google identiek aan handgeschreven content.
Wat als ik geen verstand heb van het onderwerp dat ik moet schrijven?
Schrijf er dan niet over. Zonder eigen kennis komt er niets unieks bij. Beter is om binnen je expertise-gebied 30+ artikelen te publiceren dan om buiten je expertise 100 te plaatsen die niemand onderscheidt van AI-spam.
De korte versie: AI is een tool die je 60% van de tijd bespaart, maar nooit jouw stem of standpunt vervangt. Behandel elke draft als een outline van een nieuwe schrijver in je team, jij bent de hoofdredacteur.
Wil je dat we voor jouw bedrijf zo’n content-pipeline opzetten? Vraag een gratis website-analyse aan, dan kijken we waar AI-content je tijd kan besparen zonder je merk plat te maken. En kijk naar onze 7 ChatGPT-prompts voor MKB-ondernemers om vandaag te beginnen.
